在企業(yè)“走出去”的浪潮中，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資開(kāi)展海外投資已成為常見(jiàn)模式。這種模式既能盤(pán)活企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)，又能降低現(xiàn)金出資壓力，但在ODI（對(duì)外直接投資）備案環(huán)節(jié)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值爭(zhēng)議卻常成為阻礙——估值過(guò)高可能引發(fā)監(jiān)管質(zhì)疑，估值過(guò)低又會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值流失，如何妥善處理這一問(wèn)題，成為企業(yè)海外布局的關(guān)鍵課題。

海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資的估值爭(zhēng)議，根源在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特殊性與跨境評(píng)估的復(fù)雜性。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性特征，其價(jià)值受海外市場(chǎng)需求、技術(shù)迭代速度、當(dāng)?shù)胤杀Ｗo(hù)力度等多重因素影響，評(píng)估難度遠(yuǎn)高于有形資產(chǎn)；另一方面，不同評(píng)估方法（如收益法、市場(chǎng)法、成本法）的選擇可能導(dǎo)致結(jié)果差異，若缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)據(jù)支撐，極易引發(fā)監(jiān)管部門(mén)對(duì)估值合理性的質(zhì)疑。此外，部分企業(yè)對(duì)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)、權(quán)利穩(wěn)定性核查不足，也可能讓評(píng)估結(jié)果失去基礎(chǔ)依據(jù)。

處理估值爭(zhēng)議，需從“事前規(guī)范”“事中溝通”“事后驗(yàn)證”三個(gè)維度構(gòu)建解決方案。事前，企業(yè)應(yīng)選擇具備跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，明確評(píng)估方法的適用邏輯——例如技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先采用收益法時(shí)，需提供海外市場(chǎng)未來(lái)5-10年的收益預(yù)測(cè)模型及數(shù)據(jù)來(lái)源；品牌類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采用市場(chǎng)法時(shí)，需選取可比案例并說(shuō)明地域市場(chǎng)的可比性。同時(shí)，要提前完成海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盡職調(diào)查，包括權(quán)利有效性、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、許可使用情況等，確保評(píng)估對(duì)象“權(quán)屬清晰、價(jià)值可控”。

事中，若備案過(guò)程中遭遇估值質(zhì)疑，企業(yè)需配合監(jiān)管部門(mén)補(bǔ)充材料，重點(diǎn)說(shuō)明估值與投資目的的匹配性——比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資需與海外項(xiàng)目的技術(shù)需求、市場(chǎng)定位相契合，避免出現(xiàn)“高估值低應(yīng)用”的矛盾。必要時(shí)可引入第三方專(zhuān)家出具咨詢意見(jiàn)，從行業(yè)慣例、技術(shù)前景等角度佐證估值合理性。

事后，企業(yè)應(yīng)建立估值跟蹤機(jī)制，在海外項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)中定期驗(yàn)證知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際價(jià)值，若出現(xiàn)重大偏差，及時(shí)通過(guò)增資、減資或技術(shù)更新等方式調(diào)整，形成“評(píng)估-備案-驗(yàn)證”的閉環(huán)。

面對(duì)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資的ODI備案估值難題，專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的支持尤為重要。舒心企服深耕ODI備案領(lǐng)域多年，不僅能聯(lián)動(dòng)跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)制定合規(guī)的估值方案，還能憑借對(duì)監(jiān)管政策的深度理解，協(xié)助企業(yè)完成材料準(zhǔn)備、爭(zhēng)議溝通等全流程服務(wù)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資的海外投資之路更順暢。